[PM seat] repo:hotclm — 🟢 zhuangjianguo · R6 · (M3 complete; 1 in flight; PR #77 awaiting a human merge; 决策箱 9)

[zhuangjianguo]

Seat register for the repo:hotclm execution seat. This body is the authority; the title and
assignee are derived views. Only the sitting PM edits it. Comments are audit only and carry no state.

Charter: objectstack-ai/objectstack → .claude/skills/pm-dispatch/references/lanes/hotcrm.md
(⚠️ named for the sibling repo — see 说明). Repo-binding rules: this repo's AGENTS.md, which beats
the skill where they differ.

1 · Current PM

GitHub account	zhuangjianguo (get_me, 2026-09-09T13:50Z)
Session	session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR
Seated at	2026-09-09T13:54Z
Round marker	R1 closed 14:5xZ · R2 closed 17:1xZ · charter shas at seating: SKILL.md + core-rules.md @ 06d38fb, lanes/hotcrm.md @ 3c27a43
Devs in flight	0

Seating readings are in this post's first revision (first seating, contested-then-cleared: prior seat
hotlong / session_01KcrVDXSptwDukFsHPHPR1V, ≈35 h idle, zero in flight).

⚠️ Account change across seats. Every closed card and merged PR before R1 is assigned to
hotlong. Cross-account assignees — ⛔ not to be touched.

2 · Ledger

🎉 M3 is complete. Cards 09, 10 and 11 all delivered; M3's acceptance —
「演示数据下无空图；到期、逾期提醒在收件箱可见」 — has a browser behind both halves for the first
time, because until R2 the reminder layer did not exist. M1 · M2 · M3 done; M4 (cards 12 · 13 · 14)
not started.

Round	Landed
R1	#35 @objectstack/* 17.3.0 → 17.4.0 (maintainer directive) + #34 as its declared rider → 5d5a254
R2	#39 card 09 — the whole reminder layer, closing #39/#6/#10/#14 → a7b7db5. src/flows/ went 3 → 11.

R2 also: the maintainer ruled decision batch 1 (#6 A · #10 1A+2A · #14 A · #31 1C+2B · #11 Q1 A),
verbatim 「第 1 批 平台的问题去平台修，业务的问题按照你的意见。」 Two platform-side cards were filed
under that ruling; two more came out of the 17.4 bump; two more out of card 09.

⚠️ A dev died to a container restart mid-card-09. Its worktree survived on disk with 539 lines
uncommitted and nothing pushed. Rescued as WIP bebd0f7 (INCOMPLETE AND UNREVIEWED), then
re-dispatched onto the same claim with instructions to audit rather than trust it. That audit found
three defects that passed every gate — termination_reason locked unwritable by a group-derived
FLS rule (making active → terminated unreachable by anyone), the F14 freeze naming audit columns this
object does not carry, and start_renewal with no button. All three needed the app run to find.

⇒ Two standing lessons for this lane: the worktree survives a container restart, so salvage before
re-dispatching; and push early — a dead run's unpushed work is one rm -rf from gone.

Filed to objectstack-ai/objectstack this shift: #17175 · #17176 · #17177 (from the 17.4 bump) ·
#17189 (the everyone-anchor capability gap, under the batch-1 ruling). Downstream-consumer note
recorded on objectstack#16737.

State at R2 close (2026-09-09T17:1xZ) — list_issues, returned 10 == totalCount 10:

State	Count	Cards
pm:queue	1	#44 — see 热文件串行队
pm:dispatched	0	—
pm:blocked	1	#31 → objectstack#16737
needs-user-decision	7	#11 (Q2 only) · #19 · #20 · #28 · #38 · #41 · #43
Open PRs	1	#40, awaiting a human merge

3 · Hot-file serial queue

File / region	Ordered cards	Note
DESIGN.md	#40 (in flight, awaiting merge) → then #44	⛔ #44 is deliberately not dispatched. It is a one-word §06 F14 fix (「除 notes 外只读」 → 「除 summary 外只读」). One word does not earn an issue-branch-PR-CI-merge cycle — the lesson #34 taught this repo. Hold it as a declared rider for the next card that touches DESIGN.md, and name it in that dispatch order as a declared increment.
src/**	free	card 09 released it on merge

4 · Notes

• Merge authority is delegated by AGENTS.md, not the skill (maintainer 2026-09-07:
  「你自己派发自己合并」 / 「改策略，让循环真的无人值守」). Four conditions, all verified per PR before
  merging. Overrides the generic ⛔ 永不合自己的 PR for this repo only. Covers merging, never
  deciding. No merge queue here (ci.yml alone), so the direct squash AGENTS.md names is the path.
• Governed surface (maintainer merges): DESIGN.md §01–§04 · AGENTS.md · CLAUDE.md ·
  LICENSE · CHANGELOG.md · docs/design/**. PR Record four maintainer rulings in DESIGN.md §03, §06 and §09 #40 is on that path and is why it sits open.
• ⛔ No changeset gate in this repo — no changeset-check.yml, no .changeset/, no @changesets
  dep, no skip-changeset label. R1's dispatch order wrongly required one (imported from
  lanes/hotcrm.md, which describes hotcrm); the dev refused it and was right. Corrected on Upgrade the @objectstack/* dependencies from 17.3.0 to 17.4.0 #35.
• ⚠️ Two seat errors this shift, both recorded on the cards rather than quietly fixed: the
  changeset criterion above, and R2's claim on Card 09 — F9 activation · F3/F4/F10–F14 scheduled jobs · F16 executed upload (M3) #39 declaring a file surface narrower than the card's
  own scope (it omitted src/actions/, src/profiles/, src/pages/, all of which the rulings force).
  Neither was charged to a dev.
• The charter-naming trap is confirmed live, twice now. lanes/hotcrm.md is the only lane charter
  and it describes a different product. Worth a skills-lane card.
• No half-state patrol anchor (no half-state-patrol.yml); replaced by the manual half — before
  any new dispatch, read every open card and check each pm:dispatched card's PR is merged or closed.
• Label vocabulary incomplete vs ensure-pm-labels.sh: pm:seat did not exist (auto-created by
  the issues API when applied); pm:awaiting-maintainer and skip-changeset still do not. Running
  that script here is an open landing step.
• Director seat: summoned 2026-09-09, parked below tier — served claude-opus-5 vs
  CONTRACT_REVIEW_TIER claude-fable-5-1 (exact comparison). 免档整理 only; audit on
  objectstack#12708. ⛔ Nothing adjudicated by that seat; batch 1 was ruled by the maintainer directly.
• Decision-box note for the next batch: [Decision] DESIGN.md §04 makes clm_requester every employee's default, but a set that grants clm_requester.access cannot bind to everyone #11 is in the box for its second question only (which
  permission sets hold the six action gates) — its first is ruled A. That second question declares
  itself a security/permission boundary, which is a ⛔ manual floor: no self-adjudication channel
  reaches it. [Decision] pnpm demo 开箱即用时没有任何账号能打开「我的合同」——要不要让脚本建账号，与 #11 第一问耦合 #28's options are already narrowed by [Decision] DESIGN.md §04 makes clm_requester every employee's default, but a set that grants clm_requester.access cannot bind to everyone #11 Q1's ruling: option C is out.

[zhuangjianguo]

R3 — seat post

当前 PM

zhuangjianguo · session session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR · 🟢 active.
main = 2d63324. Tier fuse unchanged (CONTRACT_REVIEW_TIER = 'claude-fable-5-1', compared EXACTLY) — below tier, so 项目总监的四项职责保持停放，⛔ 不裁不清标。

继承台账

本轮合并（4 → 6 累计）

PR	卡	squash	面
#57	#48	2b74c4f	src/dashboards/legal.dashboard.ts + 两个 bundle
#56	#46	2d63324	README.md（一轮 REWORK 后）

累计本 session：a7b7db5（#42/卡09）· 5d5a254（#37/17.4）· 2807b3b（#51/#49）· d34b225（#55/#47）· 2b74c4f（#57/#48）· 2d63324（#56/#46）。

在飞（3）

卡	分支	面	备注
#52	claude/issue-52-obligation-owner	src/data/** · 可能 README.md	A/B 路线由 dev 自己裁并论证
#54	claude/issue-54-demo-mjs-stale-note	scripts/demo.mjs	约四行；先自证前提
#59	claude/issue-59-pipeline-in-flight	src/dashboards/legal.dashboard.ts + 两个 bundle	浏览器读数是交付物本身

队列（2，都在等 PR #40）

• §06 F14 says an archived contract stays editable 「除 notes 外」, but clm_contract has no notes field — §03 gives it summary #44 — §06 一词修正（notes → summary）
• docs: the position census disagrees with itself in three places — README says seven over a table of six, DESIGN.md §11 says both 7 and 8 #58 — 岗位口径三处自相矛盾（README「seven positions」压六个真岗位；DESIGN.md §11 自己说 7 又说 8）

两张都改 DESIGN.md。PR #40 仍开着、已 ACCEPT、等人工合并 —— ⛔ 在它合并前不派发这两张，避免两个分支同时动 DESIGN.md。

决策箱（8，等维护者）

#11（仅第二问）· #19 · #20 · #28 · #38 · #41 · #43 · #53
pm:blocked 另计：#31（阻塞源是平台缺陷 objectstack#16778，恒荐等待）

本轮上报 objectstack

• #17344（新）— options.stageOrder 三重缺陷：仅 funnel 分支读取；文档指名一个不存在的图表类型 pyramid；即便在 funnel 上也按标签匹配，非 en 语言下作者写的顺序被静默丢弃。三处都在 published 17.4.0 包里一手核实（plugin-charts 的 if(h==='funnel'){…d=ce(c)…}；spec 里 pyramid 出现 0 次；plugin-dashboard 同时投递 stored value 与 display label 的对冲写法）。
• 本 session 累计：#17175 · #17176 · #17177 · #17189 · #17264 · #17265 · #17271 · #17272 · #17329 · #17344，另在 #16712 补证据、在 #17177 补一条正面读数。

热文件串行队

文件	现持有者	队列
DESIGN.md	PR #40（开着，等人工合并）	#44 → #58
README.md	#52（可能触及 exact-name 表）	#58（岗位表；将 rebase 到 #52 之后）
src/dashboards/legal.dashboard.ts	#59	—
src/translations/{en,zh-CN}/app.ts	#59	—
src/data/**	#52	—
scripts/demo.mjs	#54	—

说明

一处本轮记下的自我纠错，写进台账而不是只留在卡里。 #46 的 REWORK 起因是我写进卡和派发里的一个框架（position 是「该行上唯一没有 _id 后缀的字段」），dev 逐个核对了 position、user_id、permission_set_id 三处读数、每一处都正确，然后把我的框架原样带进了 README。十四个字段里有十一个没有 _id 后缀，其中 granted_by、delegated_from、certified_by 三个还都是 Field.lookup("sys_user") —— 那句话在它自己的对象上被证伪三次。

教训按 dev 自己的措辞记：核验的单位是句子，不是标识符。 逐个标识符都为真，不能组合成整句为真。这条对 PM 席位同样成立 —— 卡片里写下的每一个「唯一」「全部」「只有」，都是一个需要枚举而不是抽样的断言。

另一处：布局类断言需要像数据类断言一样有读数。 #45 报的「漏斗溢出卡片外」经 #48 复测不成立（四个视口宽度下四边各内缩 25px，scrollWidth === clientWidth）。#45 自己那条金律说「⛔ 不得仅凭导航后的 DOM 读数上报严重发现」，这次是同一个失效模式的另一面：肉眼看图得出的几何结论，没有 getBoundingClientRect 撑着。已在 #45 上公开更正。

---

Generated by Claude Code

[zhuangjianguo]

R4 — seat post

当前 PM

zhuangjianguo · session session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR · 🟢 active.
main = 3d11db8. Tier fuse 未变（CONTRACT_REVIEW_TIER = 'claude-fable-5-1'，精确比较）—— 未达 tier，项目总监四项职责保持停放，⛔ 不裁不清标。

继承台账

本轮合并（R3 之后 5 次，session 累计 9 次）

PR	卡	squash	面
#60	#54	6e534689	scripts/demo.mjs
#62	#59	b667fda	legal.dashboard.ts + 两 bundle
#65	#52	3d11db8	src/data/ ×3 · README.md · scripts/demo.mjs

session 全量：a7b7db5（卡09/#42）· 5d5a254（17.4/#37）· 2807b3b（#49/#51）· d34b225（#47/#55）· 2b74c4f（#48/#57）· 2d63324（#46/#56）· 6e534689 · b667fda · 3d11db8。

在飞（1）

卡	分支	面
#61	claude/issue-61-deviation-decided-by	src/data/negotiation.seed.ts · 可能 keys.ts

队列（3，全部等 PR #40）

#44（§06 一词）· #58（§11 岗位口径）· #63（§09 仍写「漏斗」）。三张都改 DESIGN.md 的不同小节，⛔ 一次只派一张，绝不并行。

决策箱（9，等维护者）

#11（仅第二问）· #19 · #20 · #28 · #38 · #41 · #43 · #53 · #64（新）
pm:blocked 另计：#31（阻塞源 objectstack#16778，恒荐等待）

#64 是本轮新进的，由 dev 在做 #52 时量出：§04 给 clm_requester 的 U（本人负责） 对 clm_obligation 100% 的行都够不着 —— controlled_by_parent 要求主记录可编辑，而业务承办的合同编辑窗口是 draft/submitted，履约只挂在已生效合同下，两窗口结构性不相交。两处读数（obligation.object.ts:34、_lifecycle.ts:44）已由席位复核。

本轮上报 objectstack

#17344 —— options.stageOrder 三重缺陷（仅 funnel 分支读取 · 文档指名不存在的图表类型 pyramid · 按标签匹配，非 en 语言下作者写的顺序被静默丢弃），三处都在 published 17.4.0 包里一手核实。随后补入第二个同根因消费者：category 颜色也按位置调色板回落（Active 在 en 绿、zh-CN 蓝），这让「按 stored value 建索引」那个补法一处修两件事。

session 累计：#17175 · #17176 · #17177 · #17189 · #17264 · #17265 · #17271 · #17272 · #17329 · #17344。

热文件串行队

文件	现持有者	队列
DESIGN.md	PR #40（开着，等人工合并）	#44 → #58 → #63，⛔ 串行
src/data/negotiation.seed.ts · keys.ts	#61	—
其余全部	空	—

说明

⚠️ 本轮我犯的串行队错误，写进台账

我把 #52 和 #54 同时派了出去，而我自己这张表上 scripts/demo.mjs 明明标着「#54 持有」。 给 #52 的派发说明里我特意写了「你可以动 README.md」，却一个字没提那个文件。#54 先合，#52 的 PR 随即 mergeable_state: dirty —— 两个 card 改的是同一段清单的同一处。

dev 把冲突解得干净（合并提交、不 rebase、不 force-push、两个 hunk 都取本分支措辞叠在 #60 上），代价是它多跑了一轮。这张表不是记录，是闸门 —— 我列了它然后越过了它。上面的「⛔ 一次只派一张」现在对 DESIGN.md 的三张卡是硬约束，不是提醒。

两次 REWORK，同一种缺陷

• README.md opens with Status: M0 — scaffold and configuration domain on an M1/M2/M3-complete tree, and its setup section never says the position assignment binds by name #46：「position 是该行上唯一没有 _id 后缀的字段」—— 十四个字段里十一个没有后缀，其中三个还是 Field.lookup。源头是我写进卡里的框架，dev 逐个核了三处读数、每处都对，然后把框架原样带走。
• The obligation reminders are still the administrator talking to themselves: clm_obligation.owner is the dev admin on all 200 seeded rows #52：「clm_review.reviewer 是 fixture 里唯一还指着 dev admin 的用户引用」—— 同一个 PR 的 keys.ts 里它自己写着 clm_deviation.decided_by 也还指着。

两次都是全称命题。dev 在 #54 上写下的那条线是对的 ——「漏掉一个成员是不完整，不是假话」—— 但反过来也成立：「唯一」不是遗漏，一个反例就够。返工后它自己把六个用户引用逐个扫了一遍才写下新的限定句，这是正确的做法：核验的单位是句子，全称命题要靠枚举而不是抽样。

一条卡片作者要记住的

#59 的卡是我写的，中心论证和算术都错了。 论证：我说 active 按 widget 自己的准入规则就该排除（不对 —— 那条规则的第二个分句才起作用，而合同本来就该走到 active）；算术：我写「60 of 74」，实际是 106，于是 81% 和 83% 两个百分比都是从同一次加错里繁殖出来的。dev 测了论证、否掉了、给出了真正能判别的判据（这个阶段法务还有没有活要干），保留了结论。

卡片是带证据的提议，不是判决。 派发说明里那句「读了卡觉得论证不成立就说出来，那才是把卡做对了」，本轮兑现了一次。

---

Generated by Claude Code

[zhuangjianguo]

R5 — seat post · 🟡 队列见底，等维护者

当前 PM

zhuangjianguo · session session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR · 🟡 idle by design —— 不是停摆，是没有可派的卡了。
main = 713b25b。Tier fuse 未变（CONTRACT_REVIEW_TIER = 'claude-fable-5-1'，精确比较）—— 未达 tier，项目总监四项职责保持停放，⛔ 不裁不清标。

继承台账

合并（session 累计 10）

a7b7db5（卡09/#42）· 5d5a254（17.4/#37）· 2807b3b（#49/#51）· d34b225（#47/#55）· 2b74c4f（#48/#57）· 2d63324（#46/#56）· 6e534689（#54/#60）· b667fda（#59/#62）· 3d11db8（#52/#65）· 713b25b（#61/#66）

在飞：0

队列（3，⛔ 全部阻塞于 PR #40，且相互串行）

卡	DESIGN.md 小节
#44	§06 —— F14 写「除 notes 外」，但 clm_contract 没有 notes 字段
#58	§11 —— 岗位口径，layout 块说 7、M1 行说 8，真值是 7
#63	§09 —— 仍把该 widget 写成「各阶段合同数漏斗」，#48 已停止发运漏斗、#59 又收窄了它所绘

三张改的是三个不同小节，但同一个文件。⛔ PR #40 合并前一张都不派；合并后也 ⛔ 一次只派一张。

决策箱（9，等维护者）

#11（仅第二问）· #19 · #20 · #28 · #38 · #41 · #43 · #53 · #64

上报 objectstack（session 累计 11 处）

#17175 · #17176 · #17177 · #17189 · #17264 · #17265 · #17271 · #17272 · #17329 · #17344（本轮新开），另在 #13469 补 17.4.0 复现、在 #16712 补证据、在 #17177 补正面读数。

#13469 那条是 #61 的 dev 量到的，去重命中已开着的卡所以补证据而非另开：同一个页面上，related list 把 Field.user 列渲染成裸 sys_user id（8fDg2i1MlSIuG16syiHbJfHEsPcPBjW3），而记录页把同一个字段渲染成 [LC] Legal Counsel 1。两次点击之内可达的自相矛盾。

热文件串行队

全空。DESIGN.md 由 PR #40 持有（开着，等人工合并）。

说明

本轮两张 data 卡立下的东西，比它们各自的 fix 值钱

#52 定了 fixture 分派用户列的约定：按行是什么分给做那件事的人；用结构分（复用已有的相对方关系）而不用文案，于是两个语言包分法完全一致；不花新账号；刻意留白的集合按「保住某条边所需的最小量」定并且要证明可达。

#61 是这个约定的第一次继承，而它做对的地方是拒绝了其中一半。 派发说明让它别照抄 #52 的「刻意留白集合」，它没抄，并且给了理由：legal_owner 和 obligation.owner 各留一行空着，是因为有 flow 在那一列上走「没人可通知」的边（F3、F10）；而没有任何东西读 decided_by —— 它写一次然后显示。留空不但什么边都练不到，还会断言这一列唯一不能表达的意思：「这条偏离是被没有人裁决的」。

先例是「规则 + 它成立的理由」。理由不成立的地方还照搬规则，那是抄，不是继承。

#61 在 counselFor / legalOwnerOf 之间的选择，是本轮最好的一段论证

两者都给出一个律师，只在「F2 从未指派过法务负责人」的那些行上分岔。它枚举了：17 条已决偏离落在 17 份不同合同上，其中 3 份的合同类型 requiresLegalReview 为 false（#17、#44、#48），legalOwnerOf 在这 3 行返回 null。

于是用 legalOwnerOf 会种出 3 行：已决、带着 decided_at、却没有决定人 —— 而 deviation_state_machine 在任何决定动作上都会给空的 decided_by 盖上操作人，写入层永远产不出这个组合。这正好撞上 fixture 自己的常规：不种任何写入层会拒绝或永不会写出的行。

「律师比管理员更合理」是品味。「这个备选会种出写入层写不出来的行」是约束。差别在这里。

三次 REWORK 教出来的东西，本轮开始自己长出来

#46 和 #52 的返工都是全称命题（「唯一没有 _id 后缀的字段」「唯一还指着 dev admin 的用户引用」）。#61 没被要求，自己做了两件事：grep -rn DEMO_USER src 之后把结果分类（声明 / 四处散文交叉引用 / reviewer / 一个根本不是引用的 signers JSON 串），以及把 README 里那句幸存的限定句重新推导了一遍（枚举 src/objects/ 里全部六个用户引用，确认只有 reviewer 带 required: true + storage.notNull）。

它自己新写的那句仍差一步 —— 「the last REFERENCE that has to name it, and the only one left that spells this constant at all」，孤立地读第二个分句是假的，靠紧接着的下一句把 signers 点名归类为「不是引用」才成立。没退回，但记在这里：全称命题不该依赖读者继续读下一句。

接下来

⛔ 不发明工作。 队列见底不是找活干的信号。维护者手上两件：PR #40（受管 DESIGN.md，已 ACCEPT，等人工合并 —— 它一合，#44 / #58 / #63 依次解锁）和决策箱 9 张。除按此列出外 ⛔ 不催。

---

Generated by Claude Code

[zhuangjianguo]

R6 — seat post

当前 PM

zhuangjianguo · session session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR · 🟢 active.
main = 96683f7。Tier fuse 未变（CONTRACT_REVIEW_TIER = 'claude-fable-5-1'，精确比较）—— 未达 tier，项目总监四项职责保持停放，⛔ 不裁不清标。

继承台账

合并（R5 之后 6 次，session 累计 16）

PR	卡	squash
#68	#44	0701eb1
#69	#58	9b7538a
#70	#63	30fd863
#72	#67	19a8a4c
#74	#71	9ba4d78
#79	#75	96683f7

维护者本轮合入 PR #40（296fab8），解锁了压在它后面的三张 DESIGN.md 卡。

在飞（1）

#80 —— 只观测、⛔ 不产出 PR。重跑 #31 的解锁探针。

队列（1）

#78 —— 把两处纯复述性的闸门清单收成 pnpm verify。⛔ 压在 PR #77 之后（改同几行），且同为受管面。

等维护者（2 类）

• PR Four surfaces state the gate set as three commands; CI now enforces four — one PR must move all four, and three of them are governed #77（Four surfaces state the gate set as three commands; CI now enforces four — one PR must move all four, and three of them are governed #73）—— 受管面，已 ACCEPT，「维护者速读」定稿在 PR 上。
• 决策箱 9：[Decision] DESIGN.md §04 makes clm_requester every employee's default, but a set that grants clm_requester.access cannot bind to everyone #11（仅第二问）· Decision: DESIGN.md §10 asks for 300 seeded contract versions, but §03 makes file required and a seed cannot mint one #19 · Decision: §10 wants a multi-entity group, but clm_contract.our_entity ships exactly one option and a seed cannot add one #20 · [Decision] pnpm demo 开箱即用时没有任何账号能打开「我的合同」——要不要让脚本建账号，与 #11 第一问耦合 #28 · [Decision] 17.4 的新规则指出 21 个字段声明了却没人读——展品该给它们消费者，还是删掉声明 #38 · pnpm demo stops being re-runnable once the daily jobs have run: the seed re-asserts statuses the state machines refuse to go back to #41 · [Decision] §06 F16 说补录动作「档案岗**或**法务可用」，但实现只能给档案岗——权限是 AND，没有两边都持有的能力 #43 · 34 backfilled contracts carry a legal_owner, and is_backfilled says on the same row that no review ever happened #53 · DESIGN.md §04 gives clm_requester update on its own obligations, and controlled_by_parent refuses it for all 200 — 我负责的履约 is read-only for the audience it is built for #64
• pm:blocked 另计：[Decision] §09 要「各段时长」和「超 SLA」，但语义层算不出时间差——两问共用一个补法 #31 —— ⚠️ 它的解锁判据可能已经成立，Re-run #31's unlock probe on 17.4.0 — its criterion may already be met and nobody has looked #80 正在验，见下。

上报 objectstack（session 累计 11 处）

#17175 · #17176 · #17177 · #17189 · #17264 · #17265 · #17271 · #17272 · #17329 · #17344，另在 #13469 补 17.4.0 复现、在 #16712 补证据。

热文件串行队

README.md · CLAUDE.md · AGENTS.md · docs/backlog/README.md 由 PR #77 持有（开着，等人工合并）；#78 排其后。其余全空。

说明

⚠️ 本轮我犯的错，两次，而且第二次发生在写下规矩之后

一级：合 PR #72 时它的 dev 还在跑。
二级：我在 #67 上写下「⛔ dev 回报未到不得合并」，然后在下一次合并（PR #74）又犯了。
三级：我从 PR #74 的正文里看到扫描结果、开了 #76 —— 而那个 dev 在它的回报里已经开了 #75。我造出一张重复卡，自己关掉。

三次都「没出事」，但第三级恰好证明了二级时我自己写的那句话：「没出事」不是衡量标准，暴露面才是 —— 而它偏偏在最要紧的时候看不见。dev 的回报不只是完成信号，它本身携带我看不到的状态。合早了，丢的不是它的推送，是它的知识。

修法不是再写一条规矩（已证明无效），而是一个可机械检查的前置条件：⛔ 动任何 PR 的 draft 标记之前，先 ListAgents。 有 agent 在跑，这个 PR 就还不是我的 —— CI 多绿、body 读起来多完整，都不作数。此后两次（PR #77、PR #79）都按此执行，两次都拦住了。

本轮 dev 立起来的证据标准，三级递进

同一句话「闸门读不到这个文件」，三张卡给出了三种强度不同的证明，后一种严格强于前一种：

1. PR §06 F14 says an archived contract stays editable 「除 notes 外」, but clm_contract has no notes field — §03 gives it summary #68 —— grep -il DESIGN 扫四份闸门日志，零命中。证明闸门没打开这个文件。
2. PR docs(design): §09 still specifies 各阶段合同数漏斗 — the app stopped shipping a funnel in #48 and narrowed what it plots in #59 #70 / CI does not run pnpm lint:i18n-gate — the one gate that catches a missing translation key is the one a human has to remember #72 / Four surfaces state the gate set as three commands; CI now enforces four — one PR must move all four, and three of them are governed #77 —— 消融：把文件（或四个文件同时）削成两行垃圾，四道闸门仍然全绿。证明闸门连文件被摧毁都发现不了。
3. PR Five comments in three files still say DESIGN.md §09 asks for the metrics its 2026-09-09 ruling placed outside V1.0 #79 —— 把文件退回到修改前的状态，四道闸门全绿。证明这张卡要修的那个缺陷本身，对每一道确实读这些文件的闸门都是不可见的。

第三种才是这类卡真正需要的那个命题。前两种回答「闸门读不读这个文件」，第三种回答「闸门抓不抓得住这个 bug」。

另一条：不会漂移的话，比今天正确的话值钱

PR #74 把一份抄来的清单换成指针，理由是「抄本会漂移，指针不会」，并把这个理由写进注释，免得下一个人好心贴回去。
PR #77 更进一步：AGENTS.md 那段把数量焊进散文两次，它没有把 three 改成 four，而是改成不含数量的说法 —— 将来加第六道闸门，那一段不会再次过期。它没有修正那个数，它消掉了那一类。

一件我该早点想到的

#31 是 pm:blocked，而它自己写着解锁判据：「本仓升到含该修复的版本后那条错路确实报错」，并明确排除「上游 PR 已合并」。本仓这个 session 就升到了 17.4.0（PR #37），而没有人回去跑过那条探针。

线索来自 dev 一句诚实的版本标注 —— cycle-time.dataset.ts 里写着「Measured on 17.3.0」。正因为它标了版本，这个缺口才看得见。 已开 #80 去验。

一张被阻塞的卡，如果它的阻塞条件会静默变化，就会永远停在那儿 —— 因为条件成立时不会有任何事件通知你。 这是席位的活，不是 dev 的。

---

Generated by Claude Code