Het formaat v. de Observation FHIR RDF's dat weggeschreven wordt is niet conform, waardoor de visualisaties v. de PIMS niet goed getoond worden.
Dit is een screenshot van de diff die ik destijds maakte:

Hieronder een copy van het mailtje dat ik destijds stuurde:
Wij hebben eens gekeken naar wat jullie wegschrijven in de kluis en ook de RDF gevalideerd volgens de FHIR ShEx bestanden.
Hieronder de bevindingen:
- Momenteel gebruiken jullie een fhir:Bundle, wat O.K. is al zou het wel beter zijn om de entries (fhir:Observation’s + fhir:Patient) apart weg te schrijven onder de folder weare/http%3A%2F%2Fhl7.org%2Ffhir%2FObservation/ en weare/http%3A%2F%2Fhl7.org%2Ffhir%2FPatient/.
Maak dus beter geen gebruik van Blank Nodes voor de fhir:Observation en fhir:Patient, en voeg voor de observation ook steeds “a fhir:Observation” toe en bij de fhir:Patient steeds “a fhir:Patient” m.b.t. vindbaarheid en ook bij gevaar voor duplicaten (fhir:Patient).
- Wat je dus best doet is op deze manier te werk gaan (met named node i.p.v. blank node). Dat zou ook de vindbaarheid ten goede komen alsook de toekomstige validatie minder complex maken in de toekomst.
- De fhir:entry object van de fhir:Bundle moet ook een lijst zijn, dat zou er dan uiteindelijk zo uitzien (gebruik de braces op begin en einde):
- De FHIR RDF validatie faalt ook op fhir:type van de fhir:Bundle. Dat zou zoals hieronder moeten worden:
Als ik dan de fhir:entry’s valideer (observation) dan krijg ik nog dit. Vind de gearceerde zaken.

M.b.t. de patient ook dit:

Commentaar van Frederik bij #29 is ook relevant:
-
</034d13b1-45cd-4028-82e4-a7369900ab1c> dat zou de complete url moeten worden. Ik zie nu dat ik dat hierboven mis heb gezegd idd! Dat is mijn schuld! tussen de <> moeten valide urls staan, dus ik bedoelde daar eigenlijk heel de /weare/observation//. Sorry!
-
de status moet: <named_node> http://hl7.org/fhir/v "final" worden... . Welke lib gebruik je voor de RDF te construeren?
en die code is ook nog iet smis, maar dat zie ik niet zo goed. Ik gebruik de shex validator van Beau. We kunnen daar maandag effe over bellen en zien dat we het tegoei krijgen...
Het formaat v. de Observation FHIR RDF's dat weggeschreven wordt is niet conform, waardoor de visualisaties v. de PIMS niet goed getoond worden.
Dit is een screenshot van de diff die ik destijds maakte:

Hieronder een copy van het mailtje dat ik destijds stuurde:
Wij hebben eens gekeken naar wat jullie wegschrijven in de kluis en ook de RDF gevalideerd volgens de FHIR ShEx bestanden.
Hieronder de bevindingen:
Maak dus beter geen gebruik van Blank Nodes voor de fhir:Observation en fhir:Patient, en voeg voor de observation ook steeds “a fhir:Observation” toe en bij de fhir:Patient steeds “a fhir:Patient” m.b.t. vindbaarheid en ook bij gevaar voor duplicaten (fhir:Patient).
Als ik dan de fhir:entry’s valideer (observation) dan krijg ik nog dit. Vind de gearceerde zaken.

M.b.t. de patient ook dit:

Commentaar van Frederik bij #29 is ook relevant:
</034d13b1-45cd-4028-82e4-a7369900ab1c> dat zou de complete url moeten worden. Ik zie nu dat ik dat hierboven mis heb gezegd idd! Dat is mijn schuld! tussen de <> moeten valide urls staan, dus ik bedoelde daar eigenlijk heel de /weare/observation//. Sorry!
de status moet: <named_node> http://hl7.org/fhir/v "final" worden... . Welke lib gebruik je voor de RDF te construeren?
en die code is ook nog iet smis, maar dat zie ik niet zo goed. Ik gebruik de shex validator van Beau. We kunnen daar maandag effe over bellen en zien dat we het tegoei krijgen...