Problem
Claude 的 Deep Research 是使用者實際想接進 IDD 的能力，但目前 IDD 沒有任何整合點、也沒有文件說明「要用的話怎麼接」。maintainer 已兩次表態「還沒整合、之後會考慮」，但沒有追蹤 issue。
Original text（Telegram 私訊，2026-07-04 / 2026-07-08。對話對象為 IDD 早期使用者，以 K 代稱 — 見文末 Privacy note）：
07-04 18:27 Che：那你可以用deepresearch看看
07-04 18:27 Che：那是新功能
07-04 18:28 K：claude的嗎
07-04 18:28 Che：對
07-04 18:29 K：好酷 所以他真的會比較仔細找喔
07-04 18:29 K：而且還可以跟你寫的程式配合
07-04 18:35 Che：可以皆在diagonose上
07-04 18:35 Che：對
07-04 18:35 Che：因為那是很新的東西我還沒更新上去
07-08 15:00 K：issue>plan>deep research>verify>report>close
07-08 15:00 K：那如果我想研究問題，這樣可以嗎
07-08 15:01 Che：diagonose之後你要補deepresearch都可以
07-08 15:03 K：好的
07-08 15:03 Che：deep research 我還沒特別整合進去，但之後我會考慮
07-08 15:03 K：那你覺得implement比較好還是research
07-08 15:03 K：哪個資料會比較準確，不考慮代幣花費的情況
07-08 15:04 Che：implement 是都規劃好之後實踐
07-08 15:04 Che：diagnose 你可以想成他也可以家入research做更多回顧
（「可以皆在diagonose上」「家入research」為原文的輸入錯字，語意分別為「接在 diagnose 上」「加入 research」。）
Type
feature
Expected
至少要有一個明確答案（哪一個都行，寫下來就好）：
- (a) 不整合，只寫文件 — 說明使用者要自己在 diagnose 前/後手動跑 deep research，以及產出如何餵回 issue（例如用
/idd-comment --type note 貼結論）
- (b) 輕整合 —
idd-diagnose 在判定「需要外部事實蒐集」時，印出非綁定 pointer 建議跑 deep research（precedent：#111 的 superpowers brainstorming 非綁定 hand-off，v2.93.0）
- (c) 深整合 — deep research 成為 diagnose 的一個可選 phase
Actual
- IDD 全文件 0 處提及 deep research
- 使用者已經在自行推測流程形狀（
issue>plan>deep research>verify>report>close），且推測出來的順序把 deep research 放在 plan 之後、verify 之前 — 與 maintainer 說的「接在 diagnose 上」不同
- 使用者直接問了「implement 比較好還是 research」，這代表他把兩者當成互斥的替代選項，而非不同 phase 的不同工作。這個誤解目前無文件可澄清
Impact
- 每個使用者都要自己重新發明「deep research 該擺哪」，各自推出不一樣的順序
- deep research 的產出（外部事實、文獻、既有方案調查）目前沒有回流進 issue 的 canonical 位置，等於離開 IDD 的 audit trail
- 與
idd-find / idd-ask（v2.97+ / v2.99+，corpus 內的語意查詢）功能邊界不清 — 使用者不會知道「查內部歷史」和「查外部世界」分別該用什麼
Note on scope
本 issue 只要求做出決定並寫下來。(a) 是完全可接受的結案方式 — 明確說「不整合、手動接、產出這樣回填」就足以解除使用者的困惑。不需要為了關掉這個 issue 而真的去做 (c)。
Privacy note
原始來源為第三方 Telegram 私訊。逐字內容原樣保留（IC_R007），但對話對象的真名以 K 代稱 — 本 repo 為 public，第三方真名不必要地進入公開 issue 不符 privacy-scrubbing 紀律。若 maintainer 認為應具名，可自行 edit 補回。
Problem
Claude 的 Deep Research 是使用者實際想接進 IDD 的能力，但目前 IDD 沒有任何整合點、也沒有文件說明「要用的話怎麼接」。maintainer 已兩次表態「還沒整合、之後會考慮」，但沒有追蹤 issue。
（「可以皆在diagonose上」「家入research」為原文的輸入錯字，語意分別為「接在 diagnose 上」「加入 research」。）
Type
feature
Expected
至少要有一個明確答案（哪一個都行，寫下來就好）：
/idd-comment --type note貼結論）idd-diagnose在判定「需要外部事實蒐集」時，印出非綁定 pointer 建議跑 deep research（precedent：#111 的 superpowersbrainstorming非綁定 hand-off，v2.93.0）Actual
issue>plan>deep research>verify>report>close），且推測出來的順序把 deep research 放在 plan 之後、verify 之前 — 與 maintainer 說的「接在 diagnose 上」不同Impact
idd-find/idd-ask（v2.97+ / v2.99+，corpus 內的語意查詢）功能邊界不清 — 使用者不會知道「查內部歷史」和「查外部世界」分別該用什麼Note on scope
本 issue 只要求做出決定並寫下來。(a) 是完全可接受的結案方式 — 明確說「不整合、手動接、產出這樣回填」就足以解除使用者的困惑。不需要為了關掉這個 issue 而真的去做 (c)。
Privacy note
原始來源為第三方 Telegram 私訊。逐字內容原樣保留（IC_R007），但對話對象的真名以
K代稱 — 本 repo 為 public，第三方真名不必要地進入公開 issue 不符 privacy-scrubbing 紀律。若 maintainer 認為應具名，可自行 edit 補回。